チャールズ・イームズ ラウンジチェア＆オットマン
2008年11月6日 日常 コメント (7)
背中と肩が痛い。
値段って、
採算から決める
与えてる価値(満足度？経済性？)から決める
根拠無く決める
の3種類あるな、と思った。家具を見ていたらそう思った。
実際、値付けって何かまとまった(学術的な)方法論ってあるのかな。
ちなみに、画像のこれは19万円。ヤフオクの中古で9万円。なぜか40万っていうのもあった。
画像のリンク先行ったら
発売日 2008年12月25日
当店通常価格167,200円 (税込)
価格58,000円 (税込) 送料込
ってなってた。なんで？
仲介業者抜きでそんなに安くなるの？まじで？
http://item.rakuten.co.jp/piacere/tf-011/
で、
調べたら(「家具 偽物」でググた)、「リプロダクト品」(意匠権切れの製品を他社で作った製品)ぽい。
http://www.okcompany.co.jp/footer/reproduct.html
イームズのデザインは意匠権(家具の意匠権は20年)が切れてるから、それを利用して作ったみたい。
http://anniebridal.blog115.fc2.com/blog-entry-4.html
コメント
幾らふっかけても、買ってしまう人が居ると高くなってしまう価値が上がってしまう。
...現代美術は、下手すると誰かのイメージ（必ずしも具体的なモノではなく価値観というか、考え方？）にすら値段がついてしまいます。
あまり面白いものではないんですけど。
まだ、
デザインの方は、初めからマスプロダクツ製品・商品を想定して設計されますから、誰かの作品だから高いという例は幸いなことに少ないんですけどもねぇ。
（デザインが良いから売れるという都市伝説は正確ではありません。機能と外観意匠は最初からデザイン＝設計の中に組み込まれているんですから。）
需給の話は採算の一部かなぁ。むずいな。
買い手が支出減らしたくて、供給側に圧力かけるのも、ある意味採算の話だ。
逆もしかり。
売り手が収入増やしたくて、需要側に高い価格ふっかけるのも、採算。
あと、単純に需給通りに価格が決まるのは、
どの会社も全く同じ商品扱ってて、どれでも選べる状態で、しかも、情報が完全に行き渡ってる、
っていう前提が必要で、そんな状況はほとんど無いんじゃないかな。
村上隆が本に書いてた。
デザインが良いから売れるのは本当だと思うよ。
外観以外が全く同等のものだったら、デザインが良いほうが売れるだろうし。
僕個人は少し高いだけなら、躊躇無くデザイン良いほう選ぶ。眼福。
設計に外観が考慮されていないことはよくあるんじゃないかな。
最近になって日本製のノートPCがmacのばったもんみたいなのなってるみたいに。
(ヨドバシ行って陳列棚見て笑った)
（勿論、売り手も買い手もモノも場所も時間も地域も違えば、価値観は変わるでしょうが）
この取引に関しての情報を事前に持っているか否かで、当然、価格の選択が行われるでしょうが、あくまで相対値だと思います。
...実はねぇバブル期に、そちらサイドの人間だったものですから、
「デザイン・マーケティング」なんていう旗を振らされてましたから(~_~)
かなり執拗に純粋に外観意匠のみが秀でているが故に、同性能・価格帯の製品の方が数が掃けたという実例を見つけられなかったんですよ。
それで、
逆に問いかけたことがあるんですよ。
幾らまでならデザイン料として払う気があるのって？
（それもね、松竹梅のモデルを用意して）
が、
これも説得力の在る数字を導くことは出来ませんでした。
少しでも趣味性を帯びたモノに対する個々人の思い入れは千差万別で年齢や性別、収入の多少によって、個々人にとっての規則性は見つけられるんですが、市場に対する全うな価格という結論は出ないです。
結論として
価格は時価で
需要と供給のバランスとしか言いようがないかなぁ。
小洒落た寿司屋のカウンターに座る覚悟が必要です（笑）